Thursday, March 31, 2016

Legea darii in plata domnului

Foarte tare legea asta cu darea in plata. A aparut ca o mare oportunitate de a merge inainte, de a iesi dintr-un impas, a fasait si ne-a aratat, inca o data, cine conteaza in societatea noastra multilateral dezvoltata. 
Pe scurt.

Cand cumperi o casa cu un credit si ramai in curul gol, este de bun simt sa incerci sa transezi situatia asta, cat sa nu ramai cu un bolovan agatat de tine toata viata, iar banca, nah, sa isi recupereze gaura facuta de tine. E ok. Dar cum? Nu ai bani, de organele tale esti destul de atasat... Deci? Evident, primul bun care apare in fata ochilor, chiar la indemana, e chiar casa pe care incercai sa o cumperi cu banii aia. Cum tu ajungi la fundul sacului si nu mai e nimic acolo pentru banca, banca ia casa, o vinde mai departe la cat doreste si, cumulat cu ce a mai stors de la tine cu ratele pe care ti le-ai permis, iese la liman. Bine, nu am dubii.
Bancile, insa, nu vor ca de asta sa beneficieze si aia cu Prima Casa. Adica exact aia care sunt la inceput de drum si clar nu stau pe un sac de bani. De ce tata? Agentiile imobiliare nu vad nicio problema. Dezvoltatorii, nici ei. Camatarii, nici atat. Atunci?
Pai, un prim gand care imi populeaza ungherele in colturi ale capului ar fi extra-ul pe care banca ti-l ia cand iei un credit. Concret: tu vrei o casa. Banca o evalueaza la 10 lei. Iti da banii cu care iei casa de la dezvoltator. Dupa care dai inapoi bancii spre 20 de lei, insumand valoarea creditului si alte tampenii inexistente, nepalpabile, cu nume de insecticid (ca Robor, cur motor), nejustificabile, de pe urma carora banca face adevaratii bani. Daca ramai in curul gol si banca iti ia casa, ce mai castiga ea de pe urma ta? Ca doar isi scoate banii si un surplus oarecare (deloc neglijabil, rezultat din ce bani a luat deja de la tine si cu cat decid ei sa revanda casa), dar ce banca se limiteaza la un castigulet oarecare? De ce sa dai din mana gaina de aur? Zici NU si ceri sa iti ramana gaj amaratul ala care va plati toata viata la tine, intr-un fel sau altul. Si da, caruia ii iei si casa, care insa NU VA ACOPERI DAUNA bancii. De vandut casa ca sa plateasca bani bancii, ala nu poate, ca doar casa e a bancii pana platesti... ce mai, zeiss!
De retinut ca la Prima Casa, Statul garanteaza 50% pentru tine. Daaaaaar, daca ramai descoperit, statul va plati bancii datoria, dupa care va trimite ANAFul dupa tine, sa isi recupereze datoria. Tare, nu?

In tot balamucul asta, BNR s-a implicat de partea bancilor. Nimic nou aici. Isarescu traieste in lumea lui deloc ieftina, populata cu lucruri scumpe si citate imbecile despre cumpatare si rationalitate fiscala.
Guvernul s-a implicat si el, tot de partea bancilor. Un guvern tehnocrat, teoretic fara legaturi de partid si campanie, liber si deschis la cap. Bancile au cerut, guvernul a miscat. Imediat! nu asa.. Iar asta m-a cam lovit cu greata. Pentru ca guvernantii sunt aia care ar trebui sa guverneze in numele si pentru binele celor multi. Nu celor cu multi bani si care vor si mai multi. 
Dar nu iese si basta.